2000-07
Le paysan individualiste : marché et systèmes d’exploitation de terre dans la Grèce du sud (fin du XIXe-début du XXe siècle)
Résumé
Les systèmes d’exploitation de la terre dans la Grèce du sud doivent leurs origine à l’évolution des rapports fonciers. Le recul de la grande propriété et la consolidation de la petite propriété paysanne renforcent la position des paysans et rendent la main-d’œuvre chère dans la campagne. Le faire-valoir direct par les paysans eux-mêmes prédomine alors que l’affermage est la forme préférée parmi les autres systèmes d’exploitation de terre. Ces systèmes sont déterminés par les relations que les paysans maintiennent avec les autres couches sociales et avec le marché. Les relations avec les autres couches sociales permettent souvent au paysan de jouer un rôle important au choix du système d’exploitation de la terre, puisque la propriété de la terre n’est pas la condition la plus importante pour l’hégémonie économique et sociale. Et la relation des paysans avec le marché des produits commerciaux ainsi que l’introduction des cultures intensives permettent aux paysans de choisir le système d’exploitation qui leur assure une haute rentabilité et la possibilité de se mouvoir entre l’autoconsommation et l’adhésion au marché.
Abstract
The individualist peasant: market and systems of land exploitation in Southern Greece (end of 19th–beginning of 20th century)
The ways of land exploitation in Southern Greece owe their origin to the evolution of the landownership. The wane of the large ownership and the strengthening of the smaller boost the position of the peasants and make their labour on the land expensive. Whereas the direct exploitation of the land by themselves prevails, under other exploitation systems leasing of the land is preferable.These systems are characterised by the relationship of the peasants to the other social classes and the market. These relationships often permit the peasants to play an important role in chosing between which system of land exploitation, since the land ownership is not the most important prerequisite for economical or social domination. The relationship of the peasants to the marketing of comercial products and the introduction of intensive cultivation give the peasants the ability to decide which exploitation system will give them a high return and also the ability to move between selfconsumption or the market.
Table des matières
Texte Intégral
Faire-valoir direct 1, métayage ou affermage ? 2 Chacun de ces termes a des connotations spécifiques qui renvoient à des relations différentes des paysans avec la terre et le marché. Qui dit faire-valoir direct sous-entend autoconsommation, petite production marchande, ou agriculture plus ou moins arriérée, à basse productivité ; qui dit métayage parle d’une agriculture dépourvue souvent d’un esprit entreprenant, dans laquelle les paysans, plus appauvris que dans le premier cas, ne possèdent pas toute la terre ou même l’outillage agricole dont ils ont besoin ; et qui dit affermage pense à une agriculture plus extravertie vers le marché, à des fermiers et à des paysans ouvriers. On sait bien que ces définitions ne sont pas rigides et que la combinaison de divers systèmes d’exploitation de terre caractérise souvent la paysannerie. Il est connu, par ailleurs, que la paysannerie maintient des relations avec le marché qui ne sont pas toujours négatives. Enfin, les paysans ne refusent pas la modernisation de leur équipement et de leurs techniques. En quoi réside donc la différence entre les divers systèmes d’exploitation de terre ? Ces systèmes correspondent-ils vraiment à des degrés différents de développement de l’agriculture ou d’appauvrissement des paysans ? Une étude portant sur la région argolique, à l’Est du Péloponnèse, permet de mettre à l’épreuve la valeur de ces trois systèmes d’exploitation de terre, de leur relation avec le marché, et de la relation des paysans avec la terre pour chacun de ces systèmes. Dominée par la plaine argolique 3, il s’agit d’une région méditerranéenne typique (les céréales, la vigne et l’olivier y prédominent) qui jusqu’au début du XXe siècle souffre de deux contraintes : les marais et la sécheresse. Dès les années 1870, la plaine se transforme grâce à de petits travaux d’irrigation — creusements de puits — : les paysans orientent leur production vers les cultures maraîchères afin de répondre à la demande d’Athènes, dont la population augmente à un rythme impressionnant. La région ne tarde pas à devenir un potager de la capitale, sans que son économie agricole perde les caractéristiques de l’autoconsommation.
Plusieurs systèmes d’exploitation de la terre sont pratiqués dans la province d’Argos : le faire-valoir direct avec main-d’œuvre familiale ou de journaliers, le métayage, l’affermage, l’emphytéose. Selon les statistiques de 1860 4, le faire-valoir domine dans la province d’Argos. En effet, au XIXe siècle, la structure foncière grecque évolue en faveur de la paysannerie par un double mouvement : d’une part, après la fondation de l’État néo-hellénique en 1830, les grands propriétaires du pays, ayant échoué dans une tentative de concentration de la terre et de consolidation des grands domaines, se retirent peu à peu de la propriété de la terre ; d’autre part, les premiers gouvernements favorisent la petite propriété paysanne afin d’affaiblir les notables locaux et au profit du pouvoir central. Les petits cultivateurs se renforcent donc au cours des années suivantes, et la réforme agraire qui a lieu en 1871 confirme la prépondérance de la petite propriété paysanne dans la Grèce du sud 5. Ainsi, en 1860, dans la région argolique comme dans toute la Grèce du sud, la famille paysanne cultive un lot qui lui est propre. Selon l’étendue de ce lot, la famille régule son activité soit en prenant en métayage ou affermage des parcelles supplémentaires, soit en affermant sa force de travail 6 aux grands propriétaires 7. L’excédent de terres chez les propriétaires et son défaut chez les paysans créent un marché dans lequel les systèmes d’exploitation employés interviennent comme des stratégies visant à pallier ces déséquilibres.
Caractéristiques des systèmes d’exploitation de la terre
Le faire-valoir direct excepté, l’affermage est le système d’exploitation dominant dans la plaine d’Argos (tableau 1). Le métayage est moins répandu et les autres systèmes n’occupent qu’une place marginale.
Tableau 1 : Systèmes d’exploitation de la terre dans la province d’Argos (deuxième moitié du XIXe siècle-début du XXe) 8
Système d’exploitation | Nombre de contrats | % |
Métayage | 79 | 14,3 |
Affermage | 423 | 76,6 |
Sous-affermage | 46 | 8,3 |
Emphytéose | 3 | 0,5 |
Défrichement | 1 | 0,2 |
Total | 552 | 100 |
Ces systèmes concernent, dans la plupart des cas, la plaine, à savoir les propriétés autour d’Argos — la ville unique de la province — et des villages de plaine. La présence de la montagne est très faible. 57,8 % des domaines exploités conformément à ces systèmes se trouvent aux abords de la ville ou dans la ville même, 36,2 % dans les communes de plaine et seulement 3,7 % dans les communes montagneuses (tableau 2). Argos — première ville du département d’Argolide-Corinthie en terme de population — n’est qu’un immense champ 9. Selon le recensement agricole de 1911, la province possède une superficie productive de 345,3 km2, dont 85,5 km2, soit 24,8 %, sont localisés sur le territoire de la ville. En outre, les trois communes de plaine 10, la ville y compris, occupent 247,3 km2, soit 71,6 % de la superficie productive de la province 11. Ainsi la ville et les villages de plaine sont sur-représentés dans les contrats ; le nombre de ceux-ci s’affaiblit à mesure qu’on s’éloigne de la ville, en direction des villages de montagne. Cela ne s’explique pas seulement par le facteur de la distance. Les montagnards couvrent assez souvent leurs besoins en terre ou en travail en s’occupant de l’élevage ou en louant leur force en dehors de la montagne. En effet, leur présence dans les contrats concernant l’élevage est beaucoup plus forte que celle des habitants de la plaine 12 ; et il y a deux fois plus de métayers provenant de la montagne que de contrats concernant la montagne 13. Cela signifie que la montagne reverse une part de sa population à la plaine, celle-ci étant le lieu de résidence des domaines des grands propriétaires comme des couches urbaines, c’est-à-dire de ceux qui ont plus que les autres besoin d’une main-d’œuvre non familiale pour la culture de leurs domaines. Ainsi, les systèmes d’exploitation indirecte sont plus répandus dans la plaine.
Tableau 2 : Répartition géographique des systèmes d’exploitation selon le lieu des domaines et le lieu de résidence des propriétaires 14
Lieu des domaines | Nombre de contrats | % |
Ville | 310 | 57,8 |
Villages de plaine | 194 | 36,2 |
Villages montagnards | 20 | 3,7 |
Bourgs | 12 | 2,2 |
Total | 536 | 100 |
Lieu de résidence des propriétaires |
|
|
Ville | 381 | 70,6 |
Villages de plaine | 111 | 20,6 |
Villages montagnards | 31 | 5,7 |
Bourgs | 17 | 3,1 |
Total | 540 | 100 |
Tableau 3 : Type de domaines et systèmes d’exploitation 15
Type de domaine | Type d’exploitation | ||||||
| Métayage | Affermage | Sous-affermage | Total 100 % | |||
| nbre de contrats | % | nbre de contrats | % | nbre de contrats | % |
|
Terre | 39 | 10,1 | 311 | 80,6 | 36 | 9,3 | 386 |
Vignoble | 24 | 34,3 | 46 | 65,7 | 0 | 0 | 70 |
Raisin sec | 17 | 73,9 | 6 | 26,1 | 0 | 0 | 23 |
Pâturage | 0 | 0 | 34 | 81 | 8 | 19 | 42 |
Jardin | 4 | 12,9 | 26 | 83,9 | 1 | 3,2 | 31 |
Divers | 5 | 27,8 | 12 | 66,7 | 1 | 5,6 | 18 |
Dans certains cas, le métayage concurrence l’affermage malgré la supériorité générale de celui-ci (tableau 3). Ainsi, des propriétaires de vignobles, culture qui exige des soins particuliers et qui réclame un investissement important notamment pour la production de raisin sec, choisissent le métayage pour s’assurer le bon traitement de la plantation à un risque réduit 16. Le sous-affermage, dans le cas de la terre, concerne presque exclusivement les terres publiques qui appartiennent à l’école agricole de Tiryns. Ces terres, près de Dalamanara, village de plaine, sont mises aux enchères et louées pour une période de dix ans environ 17. Assez souvent, les locataires les donnent à ferme ou en métayage, réclamant en loyer ce qu’ils paient au fisc. Pas d’homme de paille louant des terres au bénéfice de grands propriétaires : dans la majorité des cas, les sous-affermages engagent des paysans, quelques années après le premier affermage aux enchères 18. La raison pour laquelle les premiers fermiers n’arrivent pas à cultiver les terres louées réside dans la longue durée de ces locations (dix ans). Ce délai ne leur permet pas une réévaluation annuelle des possibilités de culture et de force de travail de leur famille, et empêche un réajustement de la superficie cultivée à ces possibilités 19. Ce problème ne se présente pas dans le cas d’affermage des terres privées où la durée des contrats est beaucoup plus courte.
Les baux d’affermage et de métayage, qui prévalent dans la plaine, sont de courte durée : 41 % des contrats de métayage, 29 % des contrats d’affermage et 41 % de ceux de sous-affermage sont conclus pour une durée inférieure ou égale à un an. La majorité des accords porte sur trois ans au plus : 78 % pour le métayage, 69 % pour l’affermage et 74 % pour le sous-affermage. 3,8 % de ces baux sont renouvelés ; toutefois ce taux semble être plus élevé. Il existe en effet dans bien des cas une clause suivant laquelle le contrat doit être considéré comme dissous à l’échéance prévue, à moins qu’un éventuel renouvellement verbal n’intervienne. Cette clause ne doit pas être interprétée comme une tendance à l’abrègement de durée des accords, mais comme un moyen, pour le propriétaire, d’aboutir à la fois à la continuation de l’accord et à une renégociation des termes du bail — en particulier du loyer —, en position de force et au moindre coût. D’une part, sans cette clause, la non-dénonciation du contrat à l’échéance pourrait conduire au renouvellement automatique de l’accord — sans renégociation. La dénonciation du contrat, pour le renégocier, entraînerait les dépenses de rédaction d’un nouveau contrat. D’autre part, si cette clause devait réellement entraîner la fin du contrat à l’échéance, le propriétaire devrait chercher un autre fermier ou métayer, et rédiger un nouveau contrat — dépense là encore. En fait, la clause permet le renouvellement sans frais du contrat, tout en mettant le preneur dans l’obligation d’accepter les termes du propriétaire à l’échéance, sauf à se mettre dans une position illégale — ou à partir. C’est pourquoi l’on peut supposer que le taux de renouvellement est plus élevé, sans qu’on puisse toutefois le préciser : le renouvellement verbal laisse peu de traces. Le taux de 3,8 % que nous avons cité résulte d’indices indirects présents dans un certain nombre de textes : il est probable que ces indices soient omis dans d’autres.
Le contrat de l’affermage ne présente pas de spécificité. Le loyer est annuel, il doit être payé en espèces, plus exceptionnellement en nature 20. Le paiement s’effectue soit d’avance soit a posteriori. Il n’est pas rare que le propriétaire exige d’avance les loyers de toutes les années de la location. En outre, dans le cas de jardins où les paysans touchent des revenus plusieurs fois par an, le paiement se fait souvent à échéance régulière, deux, trois ou quatre fois par an 21. Dans cette forme simple du contrat d’affermage, se trouvent quelques fois des clauses concernant le maintien de la productivité du sol : le fermier doit chaque année enrichir le champ avec une certaine quantité de fumier. C’est surtout le cas des terres d’Argos, déjà soumises à une culture plus intensive 22.
Le contrat du métayage est plus compliqué. Étant donné que cette forme d’exploitation ressemble à une association, les obligations réciproques doivent être précisées dans le contrat. La forme de métayage qui prédomine dans la région d’Argos est celle du métayage à mi-fruit. On peut distinguer deux types d’accords, selon le degré de participation du propriétaire aux dépenses de la culture ou parfois même au processus de la culture. Selon le premier type, le métayer engage les dépenses de la culture, semence comprise. Après la moisson, la production est partagée en deux après avoir qu’ont été déduites la semence et les autres dépenses. Dans le deuxième cas, le propriétaire verse la moitié de la semence et des autres dépenses. À la fin, la production est partagée aussi en parts égales. La forme de participation du propriétaire peut varier. Au lieu de verser sa portion de semence il peut contribuer avec son propre travail : il laboure la terre, ou entreprend entièrement la culture du champ 23. Dans ce cas, le métayer verse la semence, met à disposition les animaux de trait et peut donner une somme au propriétaire pour son travail éventuellement excédant. Certes, ici le contrat du métayage dissimule un deuxième accord, celui de l’affermage de la main-d’œuvre du propriétaire par le métayer. Ainsi, selon la participation du propriétaire, le système d’exploitation reste le même mais les rôles sociaux changent.
Le métayage dans le cas des vignobles et de la production de raisins secs est plus uniforme. Le métayer entreprend la culture de la plantation. Le propriétaire y participe en versant habituellement la moitié des dépenses, notamment des impôts, des droits de garde champêtre, du soufre, des salaires des journaliers et du fumier. Le produit est partagé en deux. Dans ce cas de métayage, le propriétaire peut contribuer davantage en accordant au métayer des avances pécuniaires permettant de faire front aux dépenses de la culture. À l’époque des vendanges, ces sommes sont déduites du produit brut sans intérêt. Toutefois, il n’est pas rare qu’elles soient accordées comme un don 24.
Une approche du faire-valoir direct
Le faire-valoir direct, dominant dans la région, repose sur la main-d’œuvre familiale. La famille paysanne dispose au moins d’un petit lot qu’elle cultive avec une charrue, dont elle est normalement propriétaire, et un ou deux animaux de trait. En 1833, Frédéric Thiersch constate que « la situation misérable dans laquelle les paysans grecs se trouvent à cause de la guerre est telle qu’à l’époque de la mort du Gouverneur [1831] seulement le tiers des paysans disposait d’une paire de bœufs. Quant aux autres, plusieurs disposent de bœufs en commun ou ils n’en ont pas du tout et ils sont obligés de labourer la terre avec une houe » 25. Certes, Thiersch écrit au lendemain de la guerre d’Indépendance qui a ravagé le pays. Et de fait, en 1861, on dénombre quatre paires de bœufs pour sept ménages agricoles 26. Selon les chiffres officiels, la situation devrait être plus ou moins la même dans la province d’Argos : 3 437 bœufs pour 4 603 familles. Mais la statistique agricole de 1860 ne cite que les bœufs 27 comme animaux de labour ; or les paysans labourent également avec des chevaux, des mulets ou même des ânes 28. Aussi, le rapport animaux de trait/familles s’élève-t-il à 1,6.
Tableau 4 : Animaux de trait et nombre de familles dans la province d’Argos en 1861 29
Bœufs de labour (a) | chevaux (b) | mulets (c) | ânes (d) | familles (e) | rapport (a+b+c+d)/e |
3 437 | 1 305 | 351 | 2 305 | 4 603 | 1,6 |
Le tableau 4 n’apporte pas d’indications sur la répartition réelle des bêtes de trait par famille, certaines familles disposant de plus de deux bêtes. Il est pourtant difficile de trouver une famille ne possédant pas au moins un animal de trait : en 1883, les habitants de Froussina, village montagnard, créent une compagnie d’entraide où ils s’engagent à indemniser celui dont le mulet ou l’âne crèvera. Il est difficile de croire qu’y participent des paysans n’ayant pas au moins un de ces bêtes 30. Les familles dont les animaux de trait ne sont pas suffisants ou celles qui ne disposent pas de chevaux de battage ont recours à ceux des paysans du même village ou des villages voisins qui labourent ou battent avec leur gros bétail contre un paiement. On appelle alogarides ceux qui disposent de chevaux 31. Ils forment souvent des compagnies en unissant leurs chevaux et en étendant leur rayon d’action sur la région 32.
Alors que le bœuf reste l’animal de labour majoritaire, le cheval apparaît dans la plaine. Cette présence est ancienne, comme à Argos où on nourrissait des chevaux 33. Or, l’emploi du cheval comme animal de labour se diffuse dans le dernier quart du siècle. En 1875, on dénombre respectivement 19 et 20 chevaux, 40 et 26 bœufs à Koffini et Tzaferaga, tous deux villages de plaine. Quinze ans plus tard, Koffini dispose déjà de 38 chevaux contre 27 bœufs 34. En 1900, les chevaux sont utilisés dans la plaine, les bœufs l’étant désormais en montagne. Parallèlement, le mulet en tant qu’animal de trait connaît une diffusion, dans les villages de montagne essentiellement, du fait de sa plus grande longévité et de son moindre coût d’entretien par rapport au cheval 35. La nouvelle composition du bétail de labour est plus manifeste dans le recensement agricole de 1911 : 4 523 chevaux (dont 4 287 dans la plaine), 2 953 mulets (1 163 dans la plaine), 1 489 ânes (1 022 dans la plaine) et 2 122 bœufs (573 dans la plaine). Le rapport animaux de labour/familles atteint alors 1,8 36. Ce rapport comparé à celui de 1861 indique donc que le progrès technique de la région ne réside pas tant dans l’augmentation du bétail — qui d’ailleurs atteignait un niveau satisfaisant à la fin du siècle — que dans son changement qualitatif 37. Cette mutation est plus frappante au cœur de la région où se développent les cultures maraîchères, c’est-à-dire sur les territoires de la ville d’Argos et des villages qui l’entourent : 3 414 chevaux, 134 mulets, 172 ânes et 65 bœufs.
Dans la plaine, les machines agricoles sont connues dès la deuxième moitié du XIXe siècle mais, il est vrai, ce ne sont encore que des exceptions 38. Ainsi, en 1900, la charrue en bois « avec le versoir et le soc en fer, selon le modèle d’anciennes charrues Grignon, fabriquée à Argos » continue à prévaloir dans la région 39. À la même époque, la moisson se fait toujours à la faux et le battage avec les chevaux 40. En 1909, dans cinq villages semi-montagnards à l’est de la plaine composés d’environ 165 familles, 7 chevaux, 70 mulets, 117 bœufs, 15 vaches, 2 ânes composant le cheptel vif et 103 charrues, toutes en bois 41, formant le cheptel mort.
Il faut reconnaître que la plaine argolique devance de beaucoup la montagne en ce qui concerne la pénétration des outils agricoles nouveaux, en partie sous l’influence de l'école agricole de Tiryns qui se trouve sur son territoire. Au niveau national, elle doit être classée parmi les régions les plus avancées quant à la diffusion des nouvelles techniques agricoles. En 1865, « en Argolide 500 charrues européennes retournent la terre, tirées par des chevaux » 42. L’école agricole de Tiryns fabrique des charrues et d’autres outils agricoles dès les années 1840 et elle promeut la vente des charrues européennes introduites par le gouvernement grec 43. En 1900, à Argos, des artisans fabriquent des charrues au prix de 45 drachmes l’une et « en 1909, Argos est cité parmi les trois régions du Péloponnèse où la charrue en fer a connu une grande diffusion » 44. Enfin, selon le recensement de 1929, l’équipement agricole de la province d’Argos est constitué de 363 charrues en bois et 3 151 en fer, 41 charrues à essence, 1 698 herses en bois, 251 en fer et une moissonneuse. 89,7 % des charrues sont donc en fer, alors que la moyenne nationale n’est que de 45,7 % et celle du Péloponnèse de 39,2 %. La grande diffusion de la charrue en fer ne doit pas être seulement attribuée à la présence de l’école agricole qui, d’ailleurs dès la fin du XIXe siècle, se réduit en station agricole. L’expansion des cultures maraîchères, outre le creusement des puits qui transforme le paysage de la plaine, entraîne la rénovation de l’équipement agricole, car elles exigent un labourage profond que la charrue en bois est incapable d’assurer 45. L’opposition frappante entre la diffusion des charrues en fer et l’absence de moissonneuses et de batteuses indique que les motivations de la rénovation ne résident pas dans la culture extensive des céréales mais dans l’horticulture intensive qui a envahi les champs de la plaine et qui fait désormais partie de l’assolement au même titre que les céréales. Les moissonneuses-batteuses du XIXe siècle ont disparu. Certes, l’introduction d’une technologie plus avancée que la précédente a rendu possible une hausse des rendements du sol en général, y compris celui des céréales ; la chose est surtout manifeste dans le premier tiers du XXe siècle. En effet, la comparaison entre les rendements de 1900 et ceux de l’Entre-deux-guerres montre une amélioration générale : le rendement moyen du blé en plaine, de 128 kg par stremma (1 stremma = 0,1 hectare) atteint les 211 kg par stremma pendant l’Entre-deux guerres. L’évolution est comparable pour l’orge (le rendement passe de 154 à 211 kg/stremma), le tabac (le rendement de 77 kg/stremma correspond 30 ans plus tard à celui du tabac non arrosé, celui du tabac arrosé étant de 192 kg/stremma), les tomates et les pommes de terres (leurs rendements passent respectivement de 1 920 kg/stremma et 832 kg/stremma à 2 560 et 1 536 kg/stremma) 46.
Ce progrès technique de l’équipement agricole, vu dans son contexte méditerranéen, peut être comparé à celui du Bas-Rhône. Comme Pierre George le remarque en 1935 « on n’en est plus à utiliser l’araire, mais le matériel reste très limité. Chaque ferme ne possède généralement qu’une petite charrue, une herse, un semoir, une faucheuse, et en pays de vignoble les machines indispensables pour le traitement courant de la vigne. Les bêtes de travail ne sont jamais nombreuses, un ou deux chevaux ou mulets suffisent. Au moment des grands travaux, défoncements pour plantations par exemple, on loue un tracteur et une charrue à socs profonds ou bien on emprunte les bêtes du voisin. Dans les pays qui cultivent le blé, des entreprises de battage vivent de la location de leur matériel et de leur personnel. Et beaucoup de fermes continuent à dépiquer le blé au rouleau » 47. Certes, en 1935, les centres primeuristes comme Cavaillon et Châteaurenard ont moins besoin de la charrue parce que leur polyculture et leur assolement reposent sur toute une gamme de produits maraîchers dont la culture est faite par des outils à main 48. Ainsi, la charrue est-elle destinée plutôt aux localités entourant ces centres où on cultive encore des céréales. Ce progrès dans l’agriculture, où la charrue n’est ni présente ni remplacée par le tracteur, est plus évident en Italie dans l’Agro nocerino et l’Agro di Castellammare di Stabia (provinces de Salerne et de Naples). Là aussi, toujours en 1935, les seuls outils agricoles en usage sont la houe et plus rarement la bêche 49. Le bétail se résume à un cheval qui sert au transport des produits au marché ou à actionner la noria. Il n’y a plus de place pour les céréales. Même le cheval se nourrit avec les rebuts des légumes frais ou de l’avoine et du fourrage acquis sur le marché 50.
Les progrès techniques dans l’agriculture ne peuvent donc pas toujours être mesurés par le nombre des machines en fonction. Le modèle de développement anglais qui est applicable surtout à la culture céréalière se révèle donc inopérant. Un autre modèle, méditerranéen, se fonde principalement sur la conquête de la plaine par l’horticulture et par l’arboriculture, grâce aux travaux de bonification. Dans les régions primeuristes, les caractéristiques du progrès technique sont celles d’une culture intensive avec d’abord un assolement composé de primeurs, ensuite la présence des engrais, enfin, et surtout une amélioration de l’arrosage 51. De ce point de vue, la plaine argolique semble être au même niveau de développement que les cas français et italien mentionnés, en ce qui concerne les eaux d’irrigation et les engrais utilisés 52. Toutefois, elle en diffère quant à l’assolement et à la polyculture. L’assolement est plus « évolué » dans les deux autres cas européens. D’autre part, la polyculture pratiquée en Argolide comprend des céréales et vise à la fois l’autoconsommation et le marché tandis que les deux autres cas sont entièrement orientés vers le marché 53. Cette différence figure sur le tableau 5. Or, le terme « arriérée » pour qualifier la polyculture argolique serait discutable : arriérée par rapport au degré d’adhésion au marché mais avancée par rapport à l’autoconsommation ; cela dépend de ce qui est souhaité par la famille paysanne.
Tableau 5 : Produits cultivés par deux familles dans la plaine argolique (1938) et l’Agro Nocerino (1935) 54
Plaine argolique | produits cultivés | superficie en stremmas (= 0,1 ha) |
| froment | 10 |
| coton | 8 |
| foin d’orge | 5 |
| orge | 4 |
| vignoble | 2 |
| tomate | 6 |
| melon | 3 |
| divers légumes | 3 |
total |
| 41 |
Agro Nocerino |
|
|
| oignons | 1,230 |
| maïs | 0,615 |
| chou | 1,722 |
| pomme de terre | 0,369 |
| pépinière | 0,246 |
| chou frisé | 0,123 |
| fenouil | 1,353 |
| endive | 0,984 |
| tomate | 2,952 |
| concombre | 1,599 |
| haricots verts | 0,923 |
| panais | 0,861 |
| fève | 0,431 |
| courge | 0,246 |
| brocoli | 0,369 |
| avoine | 0,246 |
total |
| 14,269 55 |
L’époque de la moisson et du battage constitue une période de pointe dans le calendrier agricole. Ainsi, dans les domaines de la plaine, dont l’étendue dépasse la capacité de travail de la main-d’œuvre familiale, apparaissent, aux côtés des ouvriers agricoles, des journaliers saisonniers originaires des villages montagnards de la province ou du département limitrophe de l’Arcadie. Les propriétaires leur assurent la nourriture quotidienne y compris le vin, et les paient soit en espèces soit en nature. Dans le premier cas, le salaire d’une journée s’élève à 2‑2,5 drachmes, soit 1,48‑1,85 francs, ou même à 5‑6 drachmes (3,7‑4,4 francs) et dans le deuxième à une gerbe sur dix 56. La grande différence entre la journée de 2‑2,5 drachmes et celle de 5‑6 drachmes peut être attribuée à la spécialisation du travail fourni et aux fluctuations saisonnières de l’offre de la main-d’œuvre 57. Dans le cas des vignobles, il n’est pas nécessaire d’attendre la vendange pour rencontrer des journaliers saisonniers : dès la période du piochage et de l’émondage, des journaliers spécialisés dans ces travaux sont recrutés. Pendant la vendange, leur nombre augmente, et on y trouve aussi beaucoup de femmes 58.
Les journées de 2 ou 3 drachmes peuvent être considérées comme assez élevées. En 1861, la journée moyenne constatée dans la province d’Argos est de 2,05 drachmes et dépasse la moyenne nationale qui est égale à 1,82 drachmes. En général, elle est parmi les plus élevées de l’Europe durant la même période. De fait, le journalier de la plaine argolique touche pour une journée en moyenne 2,5 drachmes, soit de 1,85 francs, tandis qu’en 1852, le journalier français reçoit 1,56 francs, l’Anglais 1,7 francs, le Prussien et l’Autrichien respectivement 0,95 francs et 0,87 francs en 1850 59. En outre, cette rémunération comparée à celle d’un fonctionnaire, semble satisfaisante. En 1861, le 1/25e du traitement mensuel d’un fonctionnaire subalterne de ministère s’élève à 4,8 drachmes et celui du personnel auxiliaire à 2,8 drachmes. Un gendarme gagne 2,16 drachmes et un brigadier de gendarmerie 2,68 drachmes 60. Le journalier perçoit donc une rémunération plus ou moins égale à celle des couches urbaines inférieures mais non appauvries qui, toutefois, ne disposent pas des avantages de l’autoconsommation ou du travail familial dont le journalier agricole bénéficie. Certes, cette comparaison a ses limites parce que le travail du journalier traité ici est saisonnier. Néanmoins, elle mérite d’être mentionnée pour deux raisons. En premier lieu, elle prouve que la main-d’œuvre salariée dans la plaine argolique, comme dans toute la campagne grecque au XIXe siècle, est assez chère. Cela résulte de la faible densité de la population à la campagne qui provoque au cours du siècle un manque de main-d’œuvre, qu’il faut attribuer à l’évolution du système de propriété et surtout à la consolidation de la petite propriété. En second lieu, la journée assurée par les journaliers constitue une contribution non négligeable au budget de la famille rurale. Les journaliers ne partent de leur village d’origine pour la plaine qu’après avoir fait la moisson et le battage de leurs propres champs 61. Dans les villages montagnards et semi-montagnards, les semailles ont lieu assez tôt en automne parce que le sol est pauvre, et l’importante inclinaison du terrain ne permet pas de retenir une humidité suffisante. Avec les semailles précoces, ils poursuivent une moisson hâtive afin d’éviter la dessiccation du sol pendant la maturation des céréales 62. Ainsi, le travail fourni dans la plaine ne coïncide pas avec les jours de pointe du calendrier des montagnards et le salaire de leur travail dans la plaine apparaît complémentaire.
Affermage ou métayage ? Une interprétation
Les termes d’affermage et de métayage, par définition, renvoient à un rapport social : d’un côté celui qui dispose de terres, de l’autre celui à qui il en manque. Qui définit donc la forme d’exploitation ? Par extension, pourquoi une certaine forme d’exploitation est-elle choisie plutôt qu’une autre ? Soutenir que c’est le propriétaire foncier qui l’impose signifie que le métayer ou le fermier est impuissant, livré à sa merci. En réalité, l’importance du faire-valoir direct détermine plus ou moins les termes du jeu : le métayer ou le fermier ne veut que compléter un lot insuffisant ou un revenu faible. De plus, il se peut que ce soit la part la plus puissante du contrat qui préfère le métayage ou l’affermage comme choix provisoire, plus souple que l’achat de terre ou permettant de mettre à l’épreuve une stratégie future.
Tableau 6 : Profession des propriétaires et type des domaines qu’ils donnent à métayage et à bail 63
Profession | Type de domaine | ||||||
| terre | vignoble | raisin sec | pâturage | jardin | divers | Total |
Commerçants | 67 | 13 | 3 | 1 | 7 | 7 | 98 |
Propriétaires | 70 | 9 | 8 | 11 | 4 | 1 | 103 |